De rien.

Nous comprenons que ce soit difficile de connaître les conséquences d'une rupture de contrat quand on n'en a pas vécut ou étudiée…

Mais nous n'allions pas la laisser dans l'ignorance… car c'est une chose à savoir ! Ne serait-ce que pour la simple raison qu'on est souvent amenés à signer des (petits) contrats pour des raisons personnelles… et que donc il ne faut pas se faire avoir… certains pros sont très forts pour vous mettre dans le pétrin…

surtout que les contrats sont souvent de plusieurs pages, et on ne les lit jamais complétement

je sais, mais c'est trop long, et souvent en caractères minuscules!

Il faut se forcer… C'est là ou sont tous les pièges.

Merci pour ces explications

Je débarque!!!

Tout le monde se calme. Je ne pense pas que ce soit une question d'âge si on ne comprends pas telle ou telle chose. Pour moi aussi, je trouve que faire un procès pour un contrat est "limite" et pourtant je connais la valeur des contrats Surtout que ce Prince a pas mal de tunes non? Donc, oui! Faire un procès pour gagner encore plus d'argent (vous ne me ferez pas dire le contrraire hein), alors qu'il me semble que Michael et lui était soi disant amis, non?
Donc stop, cela n'a rien à voir avec le fait d'être jeune ou non.
Alors tout le monde se calme, merci Max

Merci Lord pour les explications néanmoins.

mon Dieu. Quand va-t-on enfin le laisser en paix?

C'est vrai que ça fait un petit moment que dure cette affaire...

Je souhaite que tout se passe bien pour Michael !

Y'en a qui on un caractère bien trempé ici

L'un des fils du roi de Bahreïn a entamé lundi devant la Haute Cour de Londres une procédure à l'encontre de Michael Jackson, auquel il reproche d'avoir rompu un accord prévoyant que la pop star enregistre un album pour rembourser l'argent qu'il lui avait avancé.

Le cheikh Abdulla bin Hamad Al Khalifa, fils aîné du roi de Bahreïn, affirme avoir avancé 7 millions de dollars (5,5 millions d'euros) au chanteur américain en contrepartie de la promesse de ce dernier de produire un disque écrire une autobiographie et jouer dans une comédie musicale.

Michael Jackson, soutenu financièrement par le cheikh à partir de 2005, nie l'existence d'un quelconque accord et assure que l'argent perçu n'était qu'un "cadeau".

Selon le récit de l'avocat du prince, les deux hommes ont entretenu une "relation personnelle proche" lorsque Michael Jackson a effectué un séjour au Bahreïn en 2005, après avoir été acquitté au terme d'un long procès.

"Cheikh Abdulla a commencé à soutenir financièrement M. Jackson après 2005 quand il est devenu clair que M. Jackson avait de graves difficultés financières, à la grande surprise de cheikh Abdulla", a expliqué Bankim Thanki.

Selon sa version des faits, des assistants de Michael Jackson ont d'abord demandé 35.000 dollars pour payer les charges du ranch californien du chanteur, puis ont réclamé 1 million de dollars en avril 2005.

"Cheikh Abdulla a fait plusieurs autres paiements" au chanteur et même payé les frais de son procès, d'un montant de 2,2 millions de dollars, a précisé l'avocat.

L'intention du cheikh, selon son avocat, était de relancer la carrière musicale de la star, en produisant ses albums grâce à leur propre label. Le prince espérait ainsi sortir, au profit des sinistrés du tsunami de 2004, une chanson qu'il avait lui-même écrite et qui avait été enregistrée en 2005.

Un enregistrement de cette chanson doit être diffusé devant le tribunal. "Il montre la qualité du talent d'écriture de cheikh Abdulla et celle de la voix de M. Jackson", a certifié Bankim Thanki.

Ni le cheikh, ni le chanteur n'étaient présents lundi devant la Haute Cour, mais ce dernier pourrait témoigner par lien vidéo depuis les États-Unis, au cours de ce procès prévu pour durer douze jours.