Steven Spielberg a révélé lors d’une entrevue accordée à Entertainment Weekly que Michael Jackson aurait pu incarner le rôle de Peter Pan dans le film “Hook” mais que c’était MJ qui n’avait pas donné suite au projet en raison de différences artistiques avec le réalisateur.
Selon S. Spielberg, à l’origine M. Jackson était très enthousiaste à l’idée de jouer le rôle principal dans le film. Par contre, MJ a été nettement moins emballé quand il a découvert la nature exacte de ce rôle : “Michael avait toujours voulu jouer Peter Pan, mais j’ai appelé Michael et je lui ai dit: “Il s’agit d’un avocat qui est ramené [à Neverland] pour sauver ses enfants et qui découvre qu’il était autrefois, quand il était jeune, Peter Pan.
A ce moment , Michael a compris qu’il ne s’agissait pas du Peter Pan qu’il souhaitait incarner.”
La version de S. Spielberg s’éloignait en effet de celle créée par J. M. Barrie et dont M. Jackson était fan.

Je peux le comprendre quand t'es fan d'un truc, qu'on te propose de faire un film sur ce truc et d'en jouer le role principal, t'es ravi, mais après quand on te dit que ça n'a rien a voir avec ce que tu pensais, t'es vachement déçu.

Quoi que je trouve que Michael en tant qu'acteur c'est pas le top du top, il est meilleur sur la scène, attention je ne parle pas des interprétations de son propre personnage, mais d'un perso différent de lui.

J'ai vu un peu ce film et ça ne m'avait pas franchement emballé, je préfére le Peter Pan de JM Barrie.

Mais bon après je n'aurais pas vu comment il aurait pu jouer un Peter Pan enfant à l'age de 30 ans =/

J'ai ce film en VHS et c'est vrai qu'on est loin du Peter Pan que tout le monde connaît^^ Mais il n'est pas mal, l'acteur principal R.Williams est juste au top dedans Mais je n'aurai pas vu Michael joué ce rôle par contre

Et je te rejoins un peu, Badwin, MJ avait un jeu d'acteur assez... original

Oui très original je ne saurait pas comment le décrire, mais on va dire qu'il ne rentrait pas dans son personnage, genre si on le voit dans un film on se dit "Tiens Michael Jackson" mais pas par exemple "Dr Jekyll" xD

C'est à peu près ça oui!!

Quoi que dans Wiz ça allait ^^

J'ai pas aimé le film que je n'ai pas trouvé magique du tout....Bref

Ce qui m'énerve un peu là c'est qu'une fois de plus une personnalité s'exprime sur Michael alors qu'il n'est plus là pour répondre..... Depuis le temps Spielberg aurait pu donner sa version non?? Ca le gêne, maintenant que tout le monde adore de nouveau Michael, de passer pour le méchant qui lui a tourné le dos pour Hook après lui avoir promis le rôle et fait écrire des chansons pour la BO??

Trop facile aujourd'hui de dire que c'est Michael qui n'a plus voulu alors que MJ a toujours dit le contraire....(même si à la vue du film la version de Spielberg est crédible j'avoue).

Le film n'a rien de magique, ça c'est clair^^ Surtout que ce n'est pas l'histoire que l'on connait, mais j'ai beaucoup aimé

C'est bien connu, c'est facile de parler sur les morts
La version de Spielberg à l'air crédible vui, mais Michael à toujours voulu faire du ciné et ça me paraît bizarre qu'il ait dit non pour jouer, mais bon...^^

Bah ouais c'est facile de parler sur le dos des morts, mais bon MJ n'était financièrement pas paumé, ça lui avait certainement pas plus. Michael a bien le droit de dire non aussi xD
Mais bon après juste le dire après sa mort, ça laisse perplexe quand même, parce que bon c'est pas grave en plus !

bah qd on veut faire du cinéma y'a au moins deux cas de figure :
1) tu refuse tout role qui va à l'encontre de tes idées (faire un peter pan adulte qui a oublié son enfance, qd toi tu es branché peter pan enfants)
2) tu preferes la performance et tu fais au contraire des trucs à 10 000 lieues de toi (Edward Norton pour American History X)

Je comprends que Spielberg aie pensé à MJ pour Peter Pan, c'est d'une evidence evidente...
mais je comprends qu'MJ aurait preferé jouer le vrai Peter Pan

et je l'imagine tres tres mal dans Hook (qui est un film magique !!! chais pas ce qu'il vous faut tiens